邏輯學的推理方法

邏輯學的推理方法，邏輯推理是一門深層次的學問，它也有着廣義和狹義之分，其中廣義是一種比較傳統的認知，跟哲學相關聯，那麼下面大家就跟隨小編一起來看看邏輯學的推理方法的相關知識吧，希望對大家能有所幫助。

邏輯學的推理方法1

邏輯學中推理的方法有：

1、類比推理：

在邏輯學上，類比推理是根據兩個或兩類對象在某些屬性上相同，推斷出它們在另外的屬性上（這一屬性已爲類比的一個對象所具有，另一個類比的對象那裏尚未發現）也相同的一種推理。

2、歸納推理：

歸納推理是一種由個別到一般的推理。由一定程度的關於個別事物的觀點過渡到範圍較大的觀點，由特殊具體的事例推導出一般原理、原則的解釋方法。

自然界和社會中的一般，都存在於個別、特殊之中，並通過個別而存在。一般都存在於具體的對象和現象之中，因此，只有通過認識個別，才能認識一般。

3、演繹推理：

演繹推理是由一般到特殊的推理方法。與“歸納法”相對。推論前提與結論之間的聯繫是必然的，是一種確實性推理。

運用此法研究問題，首先要正確掌握作爲指導思想或依據的一般原理、原則；其次要全面瞭解所要研究的課題、問題的實際情況和特殊性；然後才能推導出一般原理用於特定事物的結論。

擴展資料：

演繹推理有三段論、假言推理、選言推理、關係推理等形式。

1、三段論

是由兩個含有一個共同項的性質判斷作前提，得出一個新的性質判斷爲結論的演繹推理。三段論是演繹推理的一般模式，包含三個部分：大前提——已知的一般原理，小前提——所研究的.特殊情況，結論——根據一般原理，對特殊情況作出判斷。

2、假言推理

是以假言判斷爲前提的推理。假言推理分爲充分條件假言推理和必要條件假言推理兩種。

3、選言推理

是以選言判斷爲前提的推理。選言推理分爲相容的選言推理和不相容的選言推理兩種。

⑴相容的選言推理的基本原則是：大前提是一個相容的選言判斷，小前提否定了其中一個（或一部分）選言支，結論就要肯定剩下的一個選言支。

⑵不相容的選言推理的基本原則是：大前提是個不相容的選言判斷，小前提肯定其中的一個選言支，結論則否定其它選言支；小前提否定除其中一個以外的選言支，結論則肯定剩下的那個選言支。例如下面的兩個例子：

4、關係推理

是前提中至少有一個是關係命題的推理。

邏輯學的推理方法2

邏輯用來幹什麼？

我認爲，人類的知識分爲“道、法、術”三個層次：道在最頂層，就是哲學；法是中間一層，指的是思維科學；術在底層，就是各種門類的科學，它們主要用於解決各種具體的問題。

我的這個分法也許你不認同，但它至少可以讓你明白，邏輯學處於什麼位置。邏輯學毫無疑問處於中間層次，屬於思維科學。

邏輯一詞在日常話語中有三種含義：

一是客觀事物的規律，尤其指事物變動發展的順序與規則。如“這些人的做法簡直不符合邏輯”，這裏的邏輯等同於規律。

二是表示思維的規律性或規則，如“無論說話或寫文章都要符合邏輯”。這裏強調的是清晰、條理、順序與關聯性。常常有人告訴我，他講話的問題是缺乏邏輯性，意思就是——混亂。精神病患者的特徵就是缺乏邏輯，跳躍、不連貫，前言不搭後語，或者如成語所說叫語無倫次。

三是指某種特殊的理論、觀點、主張或說法，如“按照強者的邏輯，誰先控制海洋誰就將控制世界”。我們說強盜邏輯、富人邏輯、窮人邏輯，都是這個意思。

邏輯源自古典希臘語logos的音譯，最初的意思是“詞語”或“言語”，引申出“思維”或“推理”的意思，是人通過概念、判斷、推理、論證來理解和描述客觀世界的思維過程。

我認爲，邏輯學應該成爲中小學生的必修課，這樣，至少我們會少遇到一些蠻不講理的人，社會也會更加和諧。

兩種推理方法

在現代邏輯學中，推理的方法分爲演繹推理和歸納推理兩種，演繹推理是一種從一般結論推理出特殊結論的過程，歸納推理相反，是從特殊結論推理出一般結論的過程。

偉大的古希臘哲學家亞里士多德被稱爲“邏輯學之父”，他對邏輯學進行了全面系統的研究，並且在歷史上建立了第一個演繹邏輯系統。他撰寫的六篇邏輯學的文章，被後人把它們收集在一起合稱爲《工具論》，他提出的概念、判斷、推理和論證等基本的邏輯思維的方法，我們今天依然在運用。

一般認爲，亞里士多德研究的是演繹推理，而歸納推理則由英國文藝復興時期的哲學家培根提出。他寫了一本糾正亞里士多德理論的書《新工具論》，號召人們採用實驗調查法，觀察世界，收集事實，然後再用歸納推理手段從這些事實中得出結論。

培根有一個非常有意思的比喻，從方法論的角度出發，將理解自然的方法分爲三種，即螞蟻式的、蜘蛛式的和蜜蜂式的方法。他認爲實驗家像螞蟻，只會採集和使用材料；推論家像蜘蛛，只憑自身的材料織網；上述這兩種方法都把實驗和理性分開，是不可取的方法。真正的哲學應該把二者結合起來；像蜜蜂那樣從花朵上採集花粉，又以自身的能力將其消化。