比亞迪員工猝死公司補償家屬20萬

比亞迪員工猝死公司補償家屬20萬，報道稱，日前，36歲的比亞迪汽車有限公司第十一事業部西安工廠員工王江龍（化名）被發現猝死在出租屋中。比亞迪員工猝死公司補償家屬20萬。

比亞迪員工猝死公司補償家屬20萬1

近日，比亞迪員工猝死在出租屋內一事引發廣泛關注。

11月18日，比亞迪方面迴應澎湃新聞，“11月5日，我們西安工廠一員工在廠外的出租屋內死亡，對逝者我們深切哀悼。據悉不涉及刑事案件，員工的死亡原因還待進一步調查。目前，我們正在與員工家屬積極溝通，希望能夠妥善處理好相關善後事宜。”

據澎湃新聞此前報道，一名36歲的比亞迪汽車有限公司第十一事業部員工於近日被發現猝死在出租屋中。警方出具的調查意見告知書顯示，已排除刑事案件。

該名員工的工作打卡記錄顯示，在10月份他有26天工作時長都在12小時左右，整個10月他的工作時長在280小時左右。該名員工的家屬表示，他們認爲其意外去世和其生前曾連續超時高強度工作有關聯，但因未做屍檢，具體死因目前尚未明確。

11月18日，該員工家屬告訴澎湃新聞，17日當晚，企業方再次聯繫家屬，協商善後事宜，雙方在轄區派出所協商三個多小時後達成一致。

比亞迪員工猝死公司補償家屬20萬2

11月17日，一篇題爲《比亞迪員工猝死在出租屋：生前一個月連續夜班，每班12小時》的報道，將比亞迪推上風口浪尖。

報道稱，日前，36歲的比亞迪汽車有限公司第十一事業部西安工廠員工王江龍（化名）被發現猝死在出租屋中。

據悉，此事不涉及刑事案件，員工的死亡原因還待進一步調查。而王江龍的家屬認爲，王江龍的意外去世，和其生前曾連續超時高強度工作有關聯。

該名員工的工作打卡記錄顯示，在10月份他有26天工作時長都在12小時左右，整個10月他的工作時長在280小時左右。

然而，高強度的工作換來的卻是一份不夠高的收入，據報道，王江龍的月工資大概爲六七千元。

據同花順IFind數據統計，截至2020年年末，比亞迪共有22.43萬員工，人均薪酬爲10.81萬，同期，公司高管均薪275.47萬元，是員工均薪的25.48倍。

其中，李柯爲817.30萬元、羅紅斌737.8萬元、廉玉波682.9萬元、何龍594.7萬元、王傳福533.6萬元。這還不包括他們減持股票動輒幾億幾十億的紅利。

對於王江龍的出事，比亞迪方面撇得比較乾淨，他們認爲，王江龍是在出租屋去世，和公司沒有什麼關係。

對此，王江龍的家人仍然認爲，雖然他不是在公司去世的，但，是因爲不舒服纔回的出租屋，王江龍的去世和之前長期高強度夜班工作有一定關聯。

王江龍的堂哥表示，今年過完年返工至出事，王江龍中間都沒有回過家，他是家中長子，他父母均已年過六旬。他還有一個弟弟，兄弟二人都還沒有結婚。

王江龍從2009年開始就在比亞迪上班，今年7月份他從一廠調到了二廠，在物流崗位，工作強度比較大。

17日，#比亞迪員工猝死在出租屋#話題還登上了微博熱搜。有海量網友包括比亞迪員工都紛紛留言。

比亞迪就是這樣，把女人當男人，把男人當機器，往死幹。工作時間太長了，長期勞累，得不到好的休息，人就容易猝死。

忙的時候早上七點五十之前到工作崗位幹到晚上十二點，除了每月轉班休息一天其他天天上班，還不許請假，請假週末加班抵，遲到罰款。

吃飯一個鐘排隊半個鍾狼吞虎嚥完還得跑步回車間不然容易打卡遲到。

經濟學家餘豐慧評論，勞動法第四十一條規定：用人單位由於生產經營需要，經與工會和勞動者協商後可以延長工作時間，一般每日不得超過1小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過3小時，但是每月不得超過36小時！

馬克思認爲，資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴着血和骯髒的東西。或許在王傳福老闆眼裏，壓根就沒勞動法這一說，都是以他們的利益爲大。

事實上，早在去年，也就是比亞迪生產口罩期間，某比亞迪工廠三個月死了五個工人，其中有三個是猝死的，兩個（員工）猝死在車間，一個猝死在食堂。

雖然死的原因不一，有人心情急躁起衝突，有人身體崩塌直接猝死，但只要想想這幾個月瘋狂的工作節奏，也就明白他們的死亡跟工作有什麼關係了。

比亞迪員工猝死公司補償家屬20萬3

猝死出租屋內的36歲比亞迪員工的加班數據非常誇張。

工作打卡記錄顯示，在10月份他有26天工作時長都在12小時左右。而勞動法規定，勞動者每日工作時長不超過8小時，因特殊原因需要延長工作時間的，每日工作時間不得超過11小時，且每月最多有12天的工作時長可以爲每天11小時。

王江龍（化名）的工牌

換句話說，用人單位不僅沒有保障勞動者的基本權益——合理的工作時長和休息休假時間，而且還讓他長期處於超負荷運轉狀態。尚不能斷言，連續加班和該員工的猝死之間存在直接因果關係，但目前，西安高新區勞動監察部門已經介入該事件，相信不久之後，我們就能得到權威的調查結果。

問題在於，如果不是事件本身引發媒體和公衆的觀衆，這位員工的加班情況又會有多少人知道呢？再追問一句，如果不是比亞迪是一傢俱有符號意義的大型車企，這位員工的不幸遭遇還會受到關注嗎？

值得玩味的是，近年來對於加班現象、加班文化的討論在輿論場上從未停歇。反對“內卷”，提倡人性化制度建設的聲音，大家都不陌生。在這樣的背景下，該員工的猝死，無疑顯得格外“刺眼”。

在互聯網設置議題，是需要能力的。掌握“話語權”，表達出來的觀點纔有人願意傾聽，願意交流。這些年來，不少互聯網大廠中的員工描述了自身的工作經歷，揭示了工作制度的不合理，這對推動勞動者權益的'保障，是很有意義的。

他們不一定是管理人員，但往往是互聯網企業中比較核心的員工，他們擁有比較出色的表達能力，也知道如何迅速吸引公衆的注意力。另一方面，相對較高的收入水平也讓他們有“討論”加班的底氣。

但不幸猝死在出租屋裏的這位比亞迪員工，則是另一種情況。據家屬介紹，他出事之前在物流崗位工作，工作強度大，“月工資大概六七千元”。收入不高，還要承受比較大的工作強度，說明他的“選擇”並不多，最重要的是保住眼前的飯碗。

另外，這位員工的堂哥也談到，他“屬於話比較少，老實本分，甚至有點笨的人”。所以，工作雖然苦，但他沒有也不知道如何去表達自己的“難處”。

這就引出了該事件的核心問題——能對“加班”說不的員工，一定程度上尚有保護自己的能力，但對那些比基層更基層的員工來說呢？他們可能已經成了互聯網輿論場中“沉默的大多數”。當我們討論用加班換高收入值不值得時，別忘了，有一部分員工根本沒有選擇權和話語權，他們的聲音幾乎消失在了輿論場中。

這幾天，浪潮集團掛出來的“加班橫幅”同樣引發熱議。“大家加，纔是真的加，加班真好！”“他加我也加，想跑也跑不了” “白天加白班不瞌睡，晚上加晚班睡不着”……這些標語荒誕、刺目，卻堂而皇之地掛在了擁有多家上市公司的IT集團。

微博@河南法制報 圖

當加班成爲某些企業的一種文化，處於弱勢地位的員工是根本沒有能力“拒絕”的；而對於企業來說，員工猝死至多屬於小概率事件，大不了賠點錢——這，或許纔是很多企業有恃無恐的真正原因。

目前，比亞迪方面已經提出補償家屬20萬元，並承諾妥善處理好相關善後事宜。猝死員工的家屬理應得到賠償，但希望“賠錢”不是終點，徹底反思加班文化、拿出更多實際行動維護勞動者的休息權、健康權，才能避免下一次悲劇。